Para los peritos, 'La Toretto' "finge" sus ataques de pánico "para mejorar su situación procesal"
Esto fue corroborado por dos psicólogas de la Asesoría Pericial de la Suprema Corte bonaerense, así como por otra profesional presentada por la defensa. Asimismo, se recomendó que Felicitas Alvite continúe con un tratamiento psicológico y psiquiátrico adecuado para abordar las experiencias dolorosas que ha vivido.
Felicitas Alvite, de 21 años, es una influencer de TikTok que fue detenida tras un trágico incidente en La Plata, donde atropelló y causó la muerte de Walter Armand, de 35 años, después de cruzar seis semáforos en rojo. Desde su arresto, que ocurrió el 2 de mayo, Alvite ha enfrentado varios contratiempos en el ámbito judicial; el más reciente es el rechazo a su solicitud de morigeración de la prisión preventiva, que hubiera implicado su traslado a arresto domiciliario.
La defensa de Alvite, representada por el abogado Flavio Gliemmo, alegó que la imputada sufría de "trastornos de pánico y/o estrés postraumático". Sin embargo, los peritos que evaluaron su situación concluyeron que la joven no presenta estos trastornos, sugiriendo en cambio que podría estar simulando ciertos síntomas con el fin de mejorar su condición procesal. Esto fue corroborado por dos psicólogas de la Asesoría Pericial de la Suprema Corte bonaerense, así como por otra profesional presentada por la defensa.
Los informes psicológicos indicaron que Alvite se encuentra en un proceso de constitución subjetiva característico de la adolescencia tardía. Las peritas señalaron que aunque no se evidencian indicadores clínicos de trastorno de pánico o estrés postraumático, Alvite muestra una "movilización y labilidad afectiva". En situaciones de alta tensión emocional, podría reaccionar de manera impulsiva, sin considerar las consecuencias de sus acciones.
Asimismo, se recomendó que Alvite continúe con un tratamiento psicológico y psiquiátrico adecuado para abordar las experiencias dolorosas que ha vivido. La jueza a cargo del caso, Marcela Garmendia, coincidió con esta valoración y también desestimó la recusación presentada por el fiscal Fernando Padovan, quien fue acusado de potencialmente perder la objetividad en el manejo del caso.
A pesar de la decisión desfavorable, el abogado Gliemmo ha manifestado su intención de apelar la resolución ante la Cámara de Apelaciones, expresando optimismo en que esta decisión pueda ser revocada.