Una de las juezas acusadas por Abal Medina le respondió
"Las famosas medidas cautelares son resoluciones que este juzgado ha dictado entre 2008 y 2009", y "se limitan a reconocer el carácter remunerativo de una serie de suplementos que se habían instituido con carácter de particulares", argumentó la magistrada Ana Cecilia Álvarez.
Una de las juezas acusadas de maniobras en la liquidación irregular de haberes otorgando amparos a jefes y altos oficiales de Prefectura y Gendarmería por el jefe de Gabinete, Juan Manuel Abal Medina, calificó la versión de "absoluta mentira". Por Continental, Ana Cecilia Álvarez, jueza federal de Río Gallegos desestimó las afirmaciones del alto funcionario.
Ayer a la tarde, en conferencia de prensa, Juan Manuel Abal Medina informó que no pagarán el mínimo de $7 mil que exigían los efectivos que están en conflicto. Y adelantó que llevarán a la Justicia a una red de abogados y jueces que beneficiaron con cautelares a las cúpulas de las fuerzas de seguridad.
El jefe de Gabinete aseguró que se produjo un “desquicio administrativo” y denunció la existencia de una asociación ilícita entre “estudios de abogados” y “algunos juzgados puntuales” que a través de “medidas cautelares de dudosa naturaleza” beneficiaron a ciertos efectivos, otorgándoles salarios muy altos.
“(El jefe de Gabinete) se refirió a mi persona y a este juzgado federal de Río Gallegos como una de las causas que habían generado este terrible descalabro; se habló de maniobra, de connivencia, y por supuesto que yo no puedo tolerar semejantes manifestaciones”, expresó la magistrada Álvarez en Magdalena Tempranísimo.
Álvarez calificó los dichos de los representantes del gobierno nacional (también habló del ministro de Economía, Hernán Lorenzino) como “una absoluta mentira” y estimó que estuvieron propiciados por un gran “desconocimiento”; de ser así, la jueza consideró que sería “de suma gravedad”.
“Las famosas medidas cautelares a las que se refieren los señores ministros son resoluciones que este juzgado ha dictado a partir del año 2008 y sobre todo en 2009. Las medidas se limitan simplemente a reconocer el carácter remunerativo de una serie de suplementos que se habían instituido con carácter de particulares, lo que quería decir que no eran ni remunerativos ni bonificables”, explicó la jueza.
“En la conferencia de prensa se dijo que gracias a esta maniobra se había beneficiado a las cúpulas superiores en perjuicio de la planta de abajo. Me parece realmente vergonzoso hacerle creer a la gente semejante aberración”, completó Álvarez