Guarinoni: "El fallo no lo hicimos por ninguna oportunidad política"
El juez integrante de la Cámara Civil y Comercial defendió el fallo en contra de un artículo clave de la ley de Medios y reconoció que su decisión "beneficia a Clarín".
El juez Ricardo Guarinoni, integrante de la polémica Cámara Civil y Comercial que falló en contra de parte del artículo 45 de la ley de Medios, reconoció que la inconstitucionalidad de ese punto de la norma "beneficia a Clarín", adelantó que si la Corte Suprema ratifica su resolución, deberá modificarse la legislación y se distanció de las acusaciones de oportunismo político a la hora de emitir sentencia.
"Nuestro sistema plantea un control constitucional difuso. La inconstitucionalidad declarada sólo beneficia a Clarín", admitió el magistrado, en declaraciones al periódico Perfil.
"Si la Corte confirma nuestro fallo, obviamente el Grupo Clarín queda con la ausencia de limitación en este espacio", agregó, en referencia al fragmento del artículo 45 que la Cámara declaró inconstitucional y que permite no acotar la propiedad de señales de cables, tal como reclamó Clarín a la Justicia.
Puntualmente, la norma dispone que un mismo dueño no puede tener más de diez licencias de radiodifusión (este punto fue declarado constitucional por la Cámara) y hasta 24 licencias de cable. Este apartado es el que para los camaristas no respeta la Constitución y que le permite a Clarín no "desinvertir" en materia de señales de cable.
"Que el Gobierno se ocupe de regularlo con una ley constitucional", desafió el polémico Guarinoni y propuso que "si está comprobado un problema de monopolio, de abuso de posición dominante, está la ley de Defensa de la Competencia para que esta conducta pueda ser sancionada".
"El cable debería quedar librado a la competencia con el requisito de no violar la ley de Defensa de la Competencia", añadió.
Por otra parte, el juez dijo sentirse "presionado" por el Gobierno, quien fue recusado oportunamente por el Ejecutivo por haber participado del congreso de CERTAL en Miami, que fue auspiciado por Clarín.
"El fallo no lo hicimos por ninguna oportunidad política. Nos motivó sacarlo que la Corte había pedido celeridad y porque creemos que estamos expuestos a cualquier tipo de recusación por cualquier causal si lo demorábamos".