“Lo que iba a suceder, iba a suceder el próximo lunes, cuando vencían los plazos administrativos para que los grupos presentasen los grupos de adecuación. El morbo estaba en si Clarín lo hacía o no”, explicó el docente de la UBA e investigador del Conicet, Martín Becerra, en el caso hipotético de que no hubiera existido la prórroga que dictó la Cámara Civil y Comercial en la cautelar, que favoreció al multimedio.

“El juez Alfonso deberá resolver la cuestión de fondo, que es la inconstitucionalidad denunciada por el grupo empresario sobre dos artículos de la Ley de Medios, algo que creo poco probable que suceda”, remarcó.

“Es posible que este entuerto judicial acabe con una mala noticia para Clarín pero mientras más se extienden los plazos, más favorecido sale el multimedio”, subrayó Becerra.

“Es razonable que (el gobierno) no aplique la ley al resto de los medios (en infracción), ya que Clarín es el medio más grande en materia de licencias”, sostuvo.

Canal 7. “Mejoró sensiblemente la calidad de la pantalla, pero también es cierto que la información política del canal contradice lo más esencial de cualquier servicio público porque tiende a denostar cualquier opinión contraria al gobierno”, remarcó Becerra.

“Cualquier regulación sobre medios es difícil de aplicar; remplazar el mamarracho que teníamos es aún más complejo”, señaló.

“La Cámara interpreta que el plazo de adecuación de Clarín todavía no comenzó”, dijo Becerra, al tiempo que explicó: “Clarín contaría con un año más para poder desinvertir”.

La Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual “no prohíbe” la posibilidad de que los medios más corporativos puedan deshacerse de sus licencias entregándolas a amigos y/o familiares. “El propio Sabbatella lo mencionó”, advirtió el docente.