“Después del acuerdo que se hizo en Olivos, se determinó que una comisión científica binacional iba a hacer entradas periódicas en UPM, eso fue luego de la sentencia de La Haya. Esos datos se iban a hacer públicos inmediatamente. En simultáneo a la toma de muestras de un laboratorio canadiense, Uruguay también hizo análisis. Pero por falta de acuerdos, la delegación argentina se negó a divulgar esa información”. Esto lo detalló en Entre Líneas el doctor en Química, profesor catedrático de la Universidad de la República, asesor en Ciencia y Tecnología en Vamos Uruguay Partido Colorado, Oscar Ventura.

“Como científicos, pudimos acceder a los informes canadienses. Los datos que manejan las dos delegaciones científicas son exactamente los mismos. El problema es la interpretación que cada uno hace”, agregó.

“Lo que la delegación argentina hizo fue utilizar los estándares correspondientes a la calidad de agua del río Uruguay como si fueran aplicables a un efluente, eso es un error, accidental o deliberado”, subrayó.

En ese sentido, destacó que “los efluentes deben ser analizados en cada jurisdicción”.

“Ninguna de las sustancias que se arrojan al río excede los parámetros permitidos”, señaló.

“Un contaminante no es cualquier sustancia química, hay una definición científica en el estatuto que firmaron ambos países. Se trata de algo que se arroja al río y provoca un daño”, destacó Ventura.