Un enfoque basado en el mercado en las ganancias a corto plazo y el crecimiento económico significa que se han ignorado los beneficios más amplios de la naturaleza, lo que ha llevado a malas decisiones que han reducido el bienestar de las personas y contribuido a las crisis climática y natural, según un informe de la ONU. Para lograr el desarrollo sostenible, es necesario incorporar enfoques cualitativos en la toma de decisiones.

 Esto significa valorar adecuadamente los valores espirituales, culturales y emocionales que la naturaleza aporta a los humanos, según el informe de la Plataforma Intergubernamental Científico-Normativa sobre Biodiversidad y Servicios de los Ecosistemas (Ipbes). La evaluación incluye más de 13.000 referencias, incluidos artículos científicos y fuentes de información indígenas y locales. Se realizó en colaboración con expertos en ciencias sociales, economía y humanidades.

El informe se basa en la revisión de Dasgupta, que encontró que el planeta está siendo puesto en “riesgo extremo” por el hecho de que la economía no tiene en cuenta el verdadero valor de la naturaleza. La incorporación de diversas cosmovisiones y sistemas de conocimiento será clave para conducir a un futuro más sostenible, dice el informe.

 El profesor Unai Pascual, del Centro Vasco para el Cambio Climático, que copresidió la evaluación sobre los diversos valores y la valoración de la naturaleza, dijo: “Ha habido una forma dominante de tomar decisiones basadas en cosas que parecen más simples, supercuantitativas, y más científica, y estamos diciendo: 'No, eso no es buena ciencia'. Hay muchas ciencias sociales y humanidades, y otros sistemas de conocimiento, que también pueden decirnos cómo hacer las cosas”.

 La revisión destaca cuatro perspectivas generales que deben tenerse en cuenta; “vivir de la naturaleza” que se refiere a su capacidad para satisfacer nuestras necesidades como alimentos y bienes materiales; “vivir con la naturaleza”, que es el derecho de la vida no humana a prosperar; “vivir en la naturaleza” que se refiere al derecho de las personas a un sentido de lugar e identidad, y finalmente, “vivir como naturaleza”, que trata al mundo como una parte espiritual del ser humano.

“El tipo y la calidad de la información que pueden producir los estudios de valoración depende en gran medida de cómo, por qué y quién diseña y aplica la valoración”, dice el profesor Mike Christie, de Aberystwyth Business School. “Esto influye de quién y qué valores de la naturaleza se reconocerían en las decisiones, y qué tan justamente se distribuirían los beneficios y las cargas de estas decisiones”.

Hay 50 métodos y enfoques diferentes para hacer visible el valor de la naturaleza en las decisiones, sin embargo, los investigadores descubrieron que la forma en que las partes interesadas valoraban la naturaleza solo se tuvo en cuenta en el 2% de los estudios.

En el futuro, hay muchas herramientas disponibles para hacer visibles los valores de la naturaleza y es necesario implementarlas, dicen los autores. Una forma de trabajar es utilizar asambleas de ciudadanos, que reflejan la sociología de un pueblo determinado y les da la oportunidad de discutir sus valores, intereses y entendimientos. Estos están ocurriendo a nivel nacional en varios países.

 Un ejemplo exitoso es cómo la Organización Canadiense de Gestión de Residuos Nucleares ha integrado las perspectivas indígenas en la planificación, lo que involucró a los tomadores de decisiones participando en ceremonias y “experimentando” la tierra juntos. Otro fue la decisión del gobierno indio de no explotar cerca de la montaña Niyamgiri, que es sagrada para los pueblos dongaria kondh. El valor intrínseco del sitio para especies raras y su valor cultural y espiritual para los pueblos indígenas se consideró más valioso que las ganancias financieras de la minería.

 Hay consecuencias de no tener en cuenta otros valores, como el asesinato de líderes ambientales porque tenían reclamos sobre tierras que han sido ignorados, dice la profesora Patricia Balvanera, de la Universidad Nacional Autónoma de México, quien copresidió la evaluación. “La evidencia muestra que si desde el inicio se toman en cuenta los valores locales, las personas se sentirán parte del proyecto y estarán más comprometidas con lo acordado... Esto implica redefinir el 'desarrollo' y la 'buena calidad de vida' y reconocer las múltiples formas en que las personas se relacionan entre sí y con el mundo natural”, dice.

La evaluación fue aprobada por representantes de 139 países en la ciudad alemana de Bonn. “Los delegados que aprobaron este informe dicen que cambia las reglas del juego”, dice Pascual. “Se dan cuenta de que hemos estado pasando por una forma de entender la naturaleza en un sentido demasiado estrecho, y eso nos ha llevado a esta situación en la que vivimos en un planeta con crisis interconectadas… este [informe] es un ingrediente de muchos que será necesario para convencer a las partes interesadas y a los tomadores de decisiones muy poderosos para que comiencen a cambiar la forma en que tratan la naturaleza”.

 Ipbes, que es el equivalente del IPCC para la biodiversidad, se creó para brindar a los gobiernos de todo el mundo asesoramiento científico sobre cómo proteger la naturaleza. La semana pasada, publicó otro informe que encontró que las especies silvestres sustentan a la mitad de la población mundial, pero su uso futuro está amenazado por la sobreexplotación.

 Viene antes de la Convención sobre la Diversidad Biológica (CDB) Cop15 en Montreal en diciembre, que establecerá la próxima década de objetivos de naturaleza, y los autores dicen que los hallazgos deberían proporcionar una valiosa contribución al proceso. Elizabeth Maruma Mrema, secretaria ejecutiva de CBD, dijo: “Aplaudo el trabajo de todos los expertos de Ipbes por esto y espero su uso activo por parte de todas las partes y partes interesadas de la convención”.