Testimonio de Elizabeth Holmes en la causa contra Theranos
La fundadora de la controvertida startup de análisis de sangre seguirá testificando en su propia defensa hoy.
La fundadora de Theranos , Elizabeth Holmes, completó un segundo día de testimonio en su propia defensa, en un juicio por fraude ampliamente seguido que podría tener importantes implicaciones para Silicon Valley.
Flanqueada por su madre y socio Billy Evans, Holmes entró bruscamente en el juzgado federal en San José, California , pasando por delante de una multitud de periodistas que habían estado esperando desde las primeras horas de la mañana para narrar uno de los juicios más destacados que ha visto el mundo de la tecnología. en décadas.
Ella enfrenta hasta 20 años de prisión por supuestamente defraudar a inversionistas y pacientes después de que los dispositivos de análisis de sangre de su compañía no cumplieron con las ambiciosas promesas de realizar cientos de pruebas de salud con solo una gota de sangre. Holmes, de 37 años, se declaró inocente.
En su testimonio del lunes, Holmes se centró principalmente en su comprensión en ese momento de que la tecnología de Theranos era más precisa de lo que era debido a las primeras pruebas de la compañía.
La defensa presentó estudios de las máquinas de análisis de sangre de Theranos que mostraron resultados favorables para la compañía, incluida la investigación de firmas farmacéuticas de renombre como Pfizer, Novartis y AstraZeneca. Holmes dijo que interpretó los estudios en el sentido de que los dispositivos habían sido examinados.
Un estudio, realizado por la Universidad de Stanford, concluyó que los dispositivos sanguíneos habían encontrado "patrones muy claros de progresión de la enfermedad, la remisión y los efectos de las terapias son evidentes".
Holmes dijo que en ese momento los números significaban "nuestro sistema estaba funcionando bien". Otros estudios a los que hace referencia la defensa incluyeron uno realizado por Schering-Plough (una empresa farmacéutica que luego se convirtió en Merck) y Pfizer.
El juez ordenó al jurado que notara que la evidencia no habla de si la tecnología era, de hecho, precisa, sino del "estado de ánimo" de Holmes en ese momento.