Desde algunos sectores de la Justicia, ven la reducción del presupuesto a la Corte Suprema como una represalia del Gobierno “por los fallos contrarios a sus intereses”.

Por Continental, el representante de los abogados del Interior en el Consejo de la Magistratura afirmó que “ésa es la sensación que deja la decisión del Poder Ejecutivo”.

Para Daniel Ostropolsky, “llama la atención por el momento en que se realiza. Se produce una disminución de cuatrocientos veinte millones de pesos. Esto debe ser analizado por el Congreso, para ver si se puede consentir”, planteó.

“La Jefatura de Gabinete tiene que definir si lo va a aceptar o no. Esto sí es una intromisión de poderes. Se debe respetar que los tres poderes tengan la misma calidad institucional”, exigió en Magdalena Tempranísimo.

También consideró ilegítimo que se quiera “influir sobre la Corte Suprema mediante una marcha”, aunque no se pronunció sobre la influencia en este sentido de las reuniones con Magnetto o las editoriales de los principales medios gráficos “anticipando” fallos del máximo tribunal que muchas veces no se concretan.

También en Magdalena Tempranísimo, el representante de los abogados en el Consejo de la Magistratura Alejandro Fargosi sostuvo que “la Justicia no puede ser una escribanía del Poder Ejecutivo”.

“No tenemos que creer que esto afecta a la Corte Suprema o a tal o cual juzgado. Esto afecta a treinta millones de personas”, alertó.

“Nos tiene que preocupar cuando los jueces le dan la razón al Gobierno”, consideró, y definió como “inconcebible que no se dicte la extradición a Apablaza”.