Gil Lavedra: “la intervención federal a Santa Cruz no implica el desplazamiento del gobernador (Daniel) Peralta”
La Mañana / “El actual agente fiscal no tiene un puesto intangible, porque lo asumió en medio de una controversia judicial”, argumentó el constitucionalista y diputado radical. Y aclaró que “el oficialismo nunca tuvo la mayoría en el Consejo de la Magistratura”, sino que “lo que se criticaba era el poder de veto”.
Ricardo Gil Lavedra aclaró que “la intervención federal a Santa Cruz no implica el desplazamiento del gobernador (Daniel) Peralta”.
Por Continental, el diputado radical explicó que su proyecto propone “una intervención a través de la ley para que se cumpla la sentencia de la Corte y que se reponga en su lugar al ex procurador desplazado”.
“El Gobierno federal puede intervenir en el territorio de las provincias de muchas maneras. Cumplir la sentencia de la Corte Suprema no requiere desplazar al Gobernador, sino dictar una norma que Santa Cruz no dicta”, añadió.
En La Mañana, aseguró que es “cumplible sin afectar las autonomías locales” el antiguo fallo del máximo tribunal que ordena reponer a Eduardo Sosa, removido en 1995, cuando gobernaba Santa Cruz Néstor Kirchner.
“El actual agente fiscal no tiene un puesto intangible, como sostiene el oficialismo, porque lo asumió en medio de una controversia judicial”, argumentó.
El constitucionalista se refirió también al caso Apablaza.
“La Corte Suprema ha concedido la extradición. El Estado tiene que entregarlo, salvo que le dé el status de refugiado político. Eso sería gravísimo, porque (la decisión) diría que este hombre sufre persecución política en Chile”, señaló.
Por otra parte, Gil Lavedra convalidó la afirmación de Aníbal Fernández de que “el oficialismo nunca tuvo la mayoría en el Consejo de la Magistratura”.
“Es cierto. Lo que se criticaba era el poder de veto. No quiere decir que ahora el Consejo de la Magistratura pertenece a otro partido”, apuntó.