Durante una audiencia ante la Sala I de Casación realizada este jueves, el fiscal de la Cámara Federal de Casación Penal, Mario Villar, pidió que se revoque el sobreseimiento de la vicepresidenta de la Nación, Cristina Kirchner, y del resto de los acusados en las causas “Los Sauces” y “Hotesur”. De esta manera, podrán ser enviados a un juicio oral. 

Villar sostuvo que la resolución dictada por el Tribunal Oral Federal 5 en noviembre del año pasado fue “arbitraria”, asegurando que "la Fiscalía se vio privada de representar a la sociedad en un juicio oral”. 

Durante su exposición, el fiscal señaló que el tribunal privó a la Fiscalía de exponer las pruebas de los expedientes en un juicio oral. "Debe haber una prueba clara para prevalecer sobre la que ya estaba”, afirmó y puso como ejemplo el caso de dólar futuro, otro expediente en el que está imputada Cristina Kirchner.

En esa causa, los mismos jueces de Casación dejaron de tramitar la causa de la vicepresidenta sin juicio oral porque un peritaje contable determinó que no hubo perjuicio al estado. “Acá no tengo prueba nueva ni dirimente”, confirmó Villar sobre las causas “Los Sauces-Hotesur”.

Contexto de la causa

Los expedientes investigan un presunto lavado de dinero y asociación ilícita en el alquilar de hoteles y propiedades a los empresarios Lázaro Báez, Cristobal López y Fabián De Sousa. Los principales acusados son la familia Kirchner, quienes están bajo la sospecha de que los pagos fueron una devolución de favores por los negocios públicos que obtuvieron durante los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner. En la causa también están imputados los hijos de la vicepresidenta, Máximo y Florencia Kirchner.

Sin embargo, en noviembre del año pasado, el Tribunal Oral Federal 5 sobreseyó por mayoría a la treintena de imputados del caso. De acuerdo con los jueces Adrián Grünberg y Daniel Obligado, no hubo lavado de dinero porque los hechos comenzaron cuando todavía no había una ley más dura para combatir ese delito, lo que favoreció a los imputados. 

Sin embargo, para el fiscal Villar el tribunal oral hizo una mala interpretación de la ley de lavado de dinero. Asimismo, durante la audiencia rechazó el argumento de que como los fondos que se investigan estaban bancarizados no hubo lavado. “Es insostenible. ¿Eso impide que sea obtenido ilícitamente?”, comentó. De igual manera, Villar señaló que los tratados de organismos internacionales dicen que siempre el dinero ilegal pasa por la bancarización porque es una parte de sostener la licitud de los fondos.