Por Continental, el encargado de la Unidad de Investigación Financiera, José Sbatella, afirmó que “hay elementos” para investigar a Schoklender.
En La Mañana, aclaró que la elevación de los elementos recabados a la Justicia se apuró “porque se perdió la confidencialidad", con lo que "se acotaron los tiempos de investigación administrativa", por lo que es más conveniente que la investigación la continúe” el Poder Judicial.

"Hemos elevado las actuaciones que tenían más de un año de investigaciones que no sólo devienen no sólo de las dos denuncias muy pequeñas en realidad, en relación a las operaciones que investigamos, presentadas por las dos diputadas de la CC. La UIF tiene como obligación, si hay denuncias o reportes de operaciones sospechosas, juntar elementos que permitan ameritar la posibilidad de un delito previo a esa posibilidad de lavado. En toda denuncia en general no aparece este delito ni los indicios", explicó.

Y subrayó que deberían haber "tenido más tiempo. En la práctica (la elevación) se acelera porque se pierde la confidencialidad ante los hechos de dominio público. Viendo que se acotaron los tiempos de investigación administrativa y agregamos a las ochenta fojas de la denuncia original, cuatro mil fojas de investigaciones realizadas: con esos datos, nomás, desmentimos el cajoneo de la causa. Que aparezca de un día para el otro en las primeras planas información financiera de alto nivel de profundidad de vida de personas y organizaciones hace que la elevación a la Justicia y lo que se trabajó en esto pueda ser conocido, porque hoy no se puede hablar", debido a que rige el secreto de sumario. En este sentido, remarcó que, "una vez que los jueces evalúen, se va a ver lo que se actuó y yo me remito a lo que la Justicia muestre cuando se termine la causa. Ahí se va a mostrar la transparencia con la que estamos actuando".