La Cámara Federal de Casación Penal ha rechazado tres quejas presentadas por la defensa de Cristina Kirchner, el empresario Cristóbal López, representante de la constructora CPC S.A., y Mario Rovella, de la empresa Rovella Carranza S.A., en relación con la causa conocida como los Cuadernos de las Coimas. Este fallo valida la confesión del arrepentido financista K Ernesto Clarens, quien proporcionó un esquema detallado sobre el pago de coimas a cambio de una posible reducción de penas.

La decisión fue adoptada por la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal, compuesta por los doctores Carlos A. Mahiques, Gustavo M. Hornos y Guillermo J. Yacobucci. Este pronunciamiento representa un nuevo revés para la ex presidenta, en el contexto de la causa CFP 13816/2018, que forma parte de la investigación iniciada por el fallecido juez federal Claudio Bonadio y el fiscal Carlos Stornelli, sobre una presunta asociación ilícita que involucra a la ex presidenta, al ex Ministro de Planificación Julio De Vido, y a varios funcionarios y empresarios.

El objetivo de esta presunta asociación ilícita habría sido establecer un sistema de recaudación de fondos para obtener dinero de manera ilegal, actividad que se desarrolló desde principios de 2003 hasta noviembre de 2015. En este expediente, que está vinculado a la causa “Cuadernos”, se investiga específicamente el sistema de recaudación ilegal dentro del Ministerio de Planificación Federal Nacional, en relación con las obras públicas civiles adjudicadas a través de la Dirección Nacional de Vialidad.

Dentro de este marco, se aborda la cartelización de la obra pública, la cual se acordaba con el ex presidente de la Cámara Argentina de la Construcción para direccionar contratos públicos, proceso que ha sido denominado “La Camarita”. En esta parte del caso, se atribuyen a la Dra. Cristina Fernández de Kirchner un total de ciento setenta y cinco actos presuntamente vinculados al cohecho pasivo, así como más de doscientas recepciones ilegales de dinero, lo que establece un récord en términos judiciales.

En su defensa, la ex presidenta cuestionó la validez del requerimiento de elevación a juicio fiscal y los actos derivados de este. Además, planteó una excepción de litispendencia y solicitó la unificación de juicios con las causas conexas 9608/2018 y 13820/2018. Por su parte, los abogados de Cristóbal López consideraron nulas las declaraciones realizadas por Ernesto Clarens como imputado colaborador, argumentando que estas involucraron a su cliente, y cuestionaron los actos que surgieron de dicho testimonio.

En ambos casos, la fiscal de juicio, Fabiana León, y la querella, representada por la Unidad de Información Financiera, se opusieron a las solicitudes de las defensas. El Tribunal Oral Federal N° 7, conformado por los jueces Méndez Signori, Canero y Castelli, desestimó los planteos presentados.

Los jueces Hornos y Yacobucci de la Cámara de Casación, quienes emitieron el voto mayoritario, consideraron que las decisiones impugnadas “no constituyen sentencias definitivas ni son equiparables a tal, y que no se advertía la existencia de una cuestión federal de entidad suficiente, ni circunstancias que permitieran hacer una excepción en el caso”. En tanto, el juez Mahiques emitió su voto en disidencia.

En lo que respecta a Mario Rovella, los abogados presentaron una excepción por falta de acción y solicitaron su sobreseimiento, argumentando que se estaba incurriendo en una doble persecución penal. Afirmaron que los hechos en cuestión eran materialmente idénticos a los abordados en otros expedientes que habían sido tramitados ante el Juzgado Federal N° 5 de Buenos Aires y el Juzgado Federal de San Luis, en los cuales Rovella había sido sobreseído.

En este incidente, los acusadores también se manifestaron en contra de la pretensión del imputado, y el Tribunal de Juicio no hizo lugar a la solicitud. Ante la queja de la defensa, los magistrados de la Cámara Federal de Casación Penal rechazaron por unanimidad la pretensión y confirmaron el criterio del Tribunal Oral que no admitió el recurso de casación presentado.