Algunas de las empresas más grandes del mundo no están cumpliendo con las afirmaciones de alcanzar los objetivos de emisiones netas cero , según una investigación que sugiere que reducirán sus emisiones de carbono solo en un 40 % en lugar del 100 % que afirman.

Nombres conocidos como Amazon, Ikea, Nestlé y Unilever se encuentran entre las empresas nombradas que muestran poca sustancia en sus afirmaciones de que reducirán las emisiones drásticamente.

Thomas Day del New Climate Institute, quien compiló el informe, dijo que, en conjunto, los esfuerzos de las 25 empresas estudiadas tendrían poco impacto. “No está claro que estas reducciones nos lleven más allá de lo habitual”, dijo. “Estábamos muy decepcionados y sorprendidos por el margen de mejora que había [entre las empresas estudiadas]. Las empresas deben ser mucho más transparentes con respecto a estos objetivos”.

Los objetivos a corto plazo eran motivo de especial preocupación, añadió. El informe mostró que las empresas encuestadas solo reducirían sus emisiones en un 23% en promedio para 2030, muy por debajo de la cifra de casi la mitad en la próxima década que los científicos dicen que se necesita para limitar el calentamiento global a 1.5C. “La acción a corto plazo es lo más importante en la crisis climática”, dijo.

Muchos dependen de la compensación de carbono para una gran parte de sus recortes proyectados. La compensación de carbono es la práctica controvertida de pagar proyectos que reducen el dióxido de carbono, generalmente mediante el mantenimiento de bosques o el cultivo de nuevos árboles, para compensar los gases de efecto invernadero emitidos en otros lugares.

Muchas de las empresas estudiadas han dado mucha importancia a sus afirmaciones públicas sobre la sostenibilidad ambiental. “Algunas empresas de las que esperaba más, dada su percepción muy positiva, como Ikea, Unilever y Nestlé”, dijo Day.

El Monitor de Responsabilidad Climática Corporativa , de New Climate Institute y Carbon Market Watch, calificó a las empresas según criterios que incluyen sus objetivos, la cantidad de compensación que planean usar y la confiabilidad de esas compensaciones, así como el progreso en la reducción de sus propias emisiones y cuán transparentes son

Se consideró que ninguna de las 25 empresas calificadas logró un alto estándar de acuerdo con estos puntos de referencia. Entre las que mostraron “baja integridad” se encontraban Amazon e Ikea, mientras que las 11 empresas peor clasificadas en el estudio, que mostraban “muy baja integridad”, incluían a E.ON y Nestlé.

El uso excesivo de la compensación fue una de las principales razones por las que la mayoría de las empresas fueron rebajadas, dijo Day. La compensación es cada vez más popular entre las empresas que buscan pulir sus credenciales ecológicas, y lo será aún más a través de un nuevo organismo de estándares.

Los críticos dicen que se ha encontrado que muchos proyectos de compensación tienen un valor dudoso y algunos han sido fraudulentos. La silvicultura también es un mal sustituto de los recortes inmediatos de emisiones, ya que el carbono emitido hoy en la atmósfera comienza a calentar la atmósfera ahora y continúa haciéndolo durante al menos un siglo, mientras que los árboles tardan décadas en crecer y almacenar el carbono absorbido del aire.

Los defensores responden que con la deforestación desenfrenada en todo el mundo, la preservación de los bosques existentes es una de las formas más importantes de abordar la crisis climática.

Day dijo que el uso de la compensación tendía a ocultar si las empresas estaban logrando un progreso genuino en la reducción de sus propias emisiones o si se escondían detrás de las compensaciones para lograr un cero neto teórico. “Es una mejor práctica no compensar, es más transparente y constructivo”, dijo. “Las empresas no deberían afirmar que serán cero emisiones netas para 2030 a menos que estén reduciendo sus emisiones en un 90 % para entonces”.

También le preocupaba la aparente mala calidad de algunos de los proyectos de compensación que estaban utilizando las empresas. “Si insisten en compensar, al menos debería ser con bonos de carbono que tengan más integridad”, dijo.

Un portavoz de Amazon dijo que la compañía tenía el objetivo de alcanzar cero emisiones netas de carbono para 2040: “Establecimos estos objetivos ambiciosos porque sabemos que el cambio climático es un problema grave y que se necesita acción ahora más que nunca. Amazon está en camino de impulsar nuestras operaciones con energía 100 % renovable para 2025, cinco años antes de nuestro objetivo original”.

Un portavoz de E.ON dijo: “Desde nuestro punto de vista, [el informe] no solo es metodológicamente incorrecto, sino que sus resultados son engañosos. La huella de carbono de E.ON se basa en los principios del estándar de contabilidad de gases de efecto invernadero aplicable a nivel mundial. E.ON fue incluida nuevamente en la Lista A de CDP (el Proyecto de divulgación de carbono) por sus informes climáticos en 2021".

Un portavoz de Ikea dijo: “Si bien Ikea ya ha logrado mucho, como romper el vínculo entre la disminución de nuestras emisiones absolutas y el aumento del crecimiento comercial, tenemos planes para abordar nuestros desafíos complejos restantes, como la huella climática de los materiales utilizados en la gama de Ikea.”

Benjamin Ware, director global de entrega climática y abastecimiento sostenible de Nestlé, dijo: “Agradecemos el escrutinio de nuestras acciones y compromisos sobre el cambio climático. Sin embargo, el informe carece de comprensión de nuestro enfoque y contiene inexactitudes significativas. Nuestra hoja de ruta climática ha sido validada por la Science-Based Targets Initiative un organismo corporativo de sostenibilidad. El trabajo que se llevó a cabo es riguroso y extenso”.

Un portavoz de Unilever dijo: “Si bien compartimos diferentes perspectivas sobre algunos elementos de este informe, agradecemos el análisis externo de nuestro progreso y hemos comenzado un diálogo productivo con New Climate Institute para ver cómo podemos evolucionar significativamente nuestro enfoque”.